Philosophie des jeux vidéo

Une analyse très fouillée. Tantôt Triclot la rend historique, quand il remonte
des premières programmations d'étudiants hackers dans les années 60, aux jeux
des salles d'arcades de la décennie suivante, des consoles de salon, aux jeux
de rôle en ligne tels que World of Warcraft. Tantôt il lui donne une dimension
psychanalytique, lorsqu'il emprunte à Donald Winnicott le concept d'objet
transitionnel pour montrer que le jeu vidéo n'est "ni tout à fait du côté du
joueur ni tout à fait du côté de l'écran, mais dans un entre-deux', au sens où
il instaure "une forme de relation magique entre le sujet et l'extériorité,
avec des objets extérieurs qui sont en quelque sorte habités, envahis par la
subjectivité'. Il use des outils sophistiqués de la sémiologie et de
l'esthétique pour saisir "ce qui distingue l'engagement dans l'image que
proposent les jeux de celui que construit par exemple le cinéma'. Et ne
néglige pas la dimension politique d'un "petit objet', sinon un gadget, qui a
la capacité de concentrer en lui "les logiques les plus puissantes du
capitalisme informationnel' – un "capitalisme sans friction', dont l'idéal
serait que l'existence entière bascula "dans le régime du marché'. Mais la
question que soutient la Philosophie des jeux vidéo est bien celle de la
subjectivité, de "ce que le jeu fait au joueur'. Les jeux vidéo, comme l'a
écrit Jessie C. Herz, sont un "entraînement parfait' pour la vie
d'aujourd'hui, "où l'existence quotidienne exige une capacité à traiter des
informations de plusieurs types simultanément'. Mathieu Triclot constate, lui,
que dans les "laboratoires' des jeux vidéo s'élabore une "petite technologie
de soi' par laquelle on se produit en tant que "sujet conforme à l'ordre du
monde digital'. Rêve ou cauchemar ?